2016年10月，劉某成把福都公司及某中學(xué)地塊項(xiàng)目以3650萬(wàn)元的價(jià)格全部轉(zhuǎn)讓給杜明，雙方簽訂了相關(guān)債權(quán)債務(wù)協(xié)議，福都公司變更法定代表人為杜明。按照后來(lái)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，劉某成是在李某濤不知情的情況下完成的這筆轉(zhuǎn)讓交易。

2017年12月，李某濤發(fā)覺(jué)此事后向綏化市公安局報(bào)案，控告劉某成職務(wù)侵占。“2018年2月，劉某成被綏化市公安局直屬分局以涉嫌職務(wù)侵占罪刑拘，后綏化市北林區(qū)法院審理認(rèn)為，劉某成案屬于告訴才處理的案件（屬于自訴案件的一個(gè)類(lèi)型，編者注），裁定終止審理此案?！倍琶鞲嬖V新黃河記者，劉某成和李某濤兩人之間的個(gè)人糾紛，事情本身跟自己沒(méi)有任何關(guān)系，“福都公司一開(kāi)始就跟李某濤沒(méi)有關(guān)聯(lián)，拍地也是以公司名義拍的，我開(kāi)始并不清楚李某濤出過(guò)錢(qián)。劉某成把整個(gè)公司和土地轉(zhuǎn)讓給我后，我把錢(qián)打給他，至于怎么分配就是他們之間的問(wèn)題，是另外一種法律關(guān)系了?！?/p>

然而，令杜明沒(méi)想到的是，劉某成和李某濤兩人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，自己反倒成了“買(mǎi)單者”。

謊稱(chēng)公司已注銷(xiāo)，財(cái)政局被騙后報(bào)案

就在李某濤向公安機(jī)關(guān)報(bào)案控告劉某成職務(wù)侵占，公安機(jī)關(guān)調(diào)查期間，李某濤還向綏化市相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)退回上述某中學(xué)地塊項(xiàng)目的相關(guān)款項(xiàng)。其間，其朋友陳某霞（劉某成的出資中向陳某霞兒子借款560萬(wàn)元）得知此事后主動(dòng)與其聯(lián)系，稱(chēng)可以幫助李某濤協(xié)調(diào)運(yùn)作向綏化市相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)退款。

根據(jù)事后公安機(jī)關(guān)對(duì)其二人的起訴意見(jiàn)書(shū)顯示：“其后，陳某霞與綏化市政府相關(guān)工作人員取得聯(lián)系，利用取得的相關(guān)信息告訴李某濤在向綏化市財(cái)政局申請(qǐng)退款的過(guò)程中，故意隱瞞福都公司已經(jīng)被劉某成轉(zhuǎn)讓給杜明的事實(shí)，讓李某濤向綏化市財(cái)政局說(shuō)福都公司沒(méi)有了，不存在了，并告訴李某濤向綏化市財(cái)政局出示其于2014年5月與福都公司簽訂的《項(xiàng)目委托合同書(shū)》，用以證明李某濤即可以代表福都公司，而該合同書(shū)已經(jīng)于2016年7月18日被李某濤、薛某艷、劉某成三方補(bǔ)充協(xié)議廢除，此三方補(bǔ)充協(xié)議的復(fù)印件李某濤已經(jīng)提交給陳某霞，此件公安機(jī)關(guān)已經(jīng)在陳某霞家中提取。同時(shí)，陳某霞還讓李某濤在綏化市財(cái)政局要求其出具2925萬(wàn)元土地出讓金的原始票據(jù)時(shí)，隱瞞該票據(jù)已被劉某成交給杜明的事實(shí)，謊稱(chēng)該票據(jù)丟了，找不著了。通過(guò)上述手段，犯罪嫌疑人陳某霞、李某濤詐騙綏化市財(cái)政局于2017年10月26日，將2925萬(wàn)元匯入李某濤指定的某銀行賬戶(hù)。當(dāng)天，陳某霞、李某濤將詐騙所得贓款全部轉(zhuǎn)移，陳某霞分得860萬(wàn)元，李某濤則將所得贓款用于償還其個(gè)人借款、購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品等。”

同年11月，杜明在得知土地或被政府收回的消息后，向綏化市財(cái)政局討要說(shuō)法。11月6日，發(fā)現(xiàn)受騙的綏化市財(cái)政局向綏化市公安局直屬分局報(bào)案，11月8日警方立案?jìng)刹?，后以涉嫌詐騙罪將李某濤和陳某霞抓獲。2018年3月，綏化市公安局直屬分局將案件移送至檢方。

根據(jù)綏化市檢察院的起訴書(shū)顯示，“被告人李某濤、陳某霞以非法占有為目的，采取隱瞞事實(shí)真相的手段，騙取巨額資金，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》相關(guān)規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任?！?/p>

法院擱置三年多未判，稱(chēng)其屬于“自力救濟(jì)”

2018年9月，綏化市檢察院將該案公訴至綏化市中院，同年12月法院開(kāi)庭審理此案?！胺浅Ｔ幃惖氖?，法院原本應(yīng)該及時(shí)下達(dá)判決書(shū)，卻不知什么原因?qū)讣蠄?bào)至黑龍江省高院，案件一下子擱置了三年多沒(méi)下判決?！倍琶鞅硎?。

據(jù)福都公司相關(guān)工作人員提供的相關(guān)材料顯示，2022年5月20日，黑龍江省高院向綏化市中院下達(dá)了一份“關(guān)于被告人李某濤、陳某霞詐騙請(qǐng)示一案的批復(fù)”函件。該函件顯示：“被告人李某濤、陳某霞在尋求法律救濟(jì)無(wú)果后，為取回自身財(cái)產(chǎn)采取自力救濟(jì)，主觀上并無(wú)非法占有的目的，客觀手段雖帶有欺詐性質(zhì)，但尚屬民事法律關(guān)系調(diào)整范疇，不構(gòu)成刑法意義上的詐騙罪，故二被告人的行為不構(gòu)成詐騙罪。請(qǐng)你院詳盡梳理福都公司的工商登記變更情況，并對(duì)本案和劉某成涉嫌職務(wù)侵占犯罪案，通盤(pán)考慮，運(yùn)用法治思維、法治方式，穩(wěn)妥謹(jǐn)慎處理，注意保護(hù)出資人合法權(quán)益，達(dá)到辦案法律效果與社會(huì)效果的良好統(tǒng)一?！?/p>

此后2022年7月27日，綏化市檢察院對(duì)李某濤、陳某霞二人作出不起訴決定書(shū)。決定書(shū)顯示：綏化市中院分別于2018年12月24日、2022年7月1日開(kāi)庭審理本案，本院于2022年7月19日撤回起訴。經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，認(rèn)為綏化市公安局直屬分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)二人不起訴?！安黄鹪V決定書(shū)中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)沒(méi)有發(fā)生任何變化，檢方卻以犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足駁回起訴，前后結(jié)論矛盾，令人費(fèi)解?！倍琶鞅硎尽?/p>

此案也引起了全國(guó)人大代表白亞琴的關(guān)注。2022年10月12日，黑龍江省檢察院在給白亞琴的回函中表示：“經(jīng)評(píng)查認(rèn)為，綏化市檢察院經(jīng)檢委會(huì)研究決定將李某濤、陳某霞詐騙案撤回起訴并對(duì)二人作存疑不起訴決定，程序合法，實(shí)體上亦無(wú)不當(dāng)?！薄氨景脯F(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定李某濤、陳某霞在申請(qǐng)綏化市財(cái)政局退還土地出讓金過(guò)程中，客觀上實(shí)施了隱瞞福都公司已由劉某成轉(zhuǎn)讓給杜明，謊稱(chēng)‘福都公司黃了’，從而取得2950萬(wàn)元（應(yīng)為2925萬(wàn)元）退款的行為?！薄盎谏鲜鍪聦?shí)，李某濤、陳某霞在控告劉某成侵占其財(cái)產(chǎn)而公安機(jī)關(guān)未予立案的情況下，通過(guò)一定的欺騙手段‘取回’屬于自己的財(cái)產(chǎn)，客觀手段雖帶有欺詐性質(zhì)，但主觀上不宜認(rèn)定其具有非法占有他人財(cái)物的犯罪目的，從而不構(gòu)成刑法意義上的詐騙罪?！?/p>

案外人淪為受害者，數(shù)千萬(wàn)元無(wú)處討要

李某濤、陳某霞涉嫌詐騙一案被綏化市檢察院撤回起訴后，案外人杜明稱(chēng)其成了最大的“受害者”：“劉某成拿走了3650萬(wàn)，李某濤拿走了2925萬(wàn)，卻都能夠相安無(wú)事。但是，我的錢(qián)沒(méi)了，土地也沒(méi)了，政府自始至終沒(méi)有給我任何說(shuō)法，我又做錯(cuò)了什么？”

為了追回土地出讓金，福都公司選擇將綏化市財(cái)政局告上法庭，要求其返還2925萬(wàn)元的土地出讓金。2022年12月6日，綏化市北林區(qū)法院作出民事裁定，以“本案系綏化市國(guó)土資源部門(mén)代表國(guó)家與福都公司在訂立國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同中產(chǎn)生的糾紛，屬于行政協(xié)議，福都公司的起訴不符合法定起訴條件”為由，駁回福都公司的起訴。

之后，福都公司多次找到綏化市檢察院、黑龍江省檢察院等多個(gè)部門(mén)，要求其糾正對(duì)于李某濤、陳某霞作出的撤訴決定，但均未成功。根據(jù)一段通話錄音顯示，2024年9月，綏化市人民檢察院負(fù)責(zé)該案的張姓副檢察長(zhǎng)在接待福都公司人員時(shí)表示：“我也知道你們是受害人，李某濤有沒(méi)有罪不是我來(lái)定的，也不是檢察院來(lái)定的。”

12月10日，新黃河記者就此案多次致電綏化市財(cái)政局、綏化市中院、黑龍江省檢察院、黑龍江省高院，撥打多部公開(kāi)電話均無(wú)人接聽(tīng)。記者又多次撥打綏化市財(cái)政局、檢察院、中院相關(guān)主要負(fù)責(zé)人手機(jī)號(hào)，也無(wú)人接聽(tīng)，發(fā)去采訪短信亦未獲回應(yīng)。記者撥通了綏化市人民檢察院張姓副檢察長(zhǎng)的辦公電話，對(duì)方婉拒了記者的采訪。

針對(duì)此案，北京京本律師事務(wù)所主任連大有表示，李某濤代福都公司向財(cái)政局繳納土地出讓金和土地保證金的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定是一種代理行為，其行為的效力及于福都公司。即使之后財(cái)政局將土地出讓金退回，也應(yīng)當(dāng)退回至福都公司，而并非代繳人，財(cái)政局在工作流程上明顯存在問(wèn)題。我國(guó)“自力救濟(jì)”的相關(guān)規(guī)定在民法的自助行為和刑法領(lǐng)域自衛(wèi)行為（包含正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)）均有體現(xiàn)。如根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十七條規(guī)定，即當(dāng)合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)時(shí)，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取合理的自救措施，例如扣留侵權(quán)人的財(cái)物等，但應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理，若措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！袄钅碀ㄟ^(guò)偽造文件或使用過(guò)期的作廢的文件騙取福都公司財(cái)物的行為，顯然不屬于自力救濟(jì)的情形。李某濤已涉嫌構(gòu)成詐騙罪，福都公司作為受害人，可以要求司法部門(mén)追究李某濤的刑事責(zé)任并賠償損失?！?/p>

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。福都公司2925萬(wàn)元土地出讓金的資金權(quán)屬經(jīng)股權(quán)交易已歸杜明為法定代表人的福都公司，李某濤、陳某霞隱瞞福都公司已轉(zhuǎn)讓事實(shí)，冒充工作人員以欺騙手段獲取這筆錢(qián)財(cái)，屬于以非法占有為目的，涉嫌構(gòu)成詐騙罪。“法院‘自力救濟(jì)’的說(shuō)法不符法律規(guī)定情形，因?yàn)檫@筆錢(qián)并非李某濤財(cái)產(chǎn)，且資金在財(cái)政局無(wú)緊急處理必要，未達(dá)自力救濟(jì)條件。另外財(cái)政局在整個(gè)退款過(guò)程也存在問(wèn)題，并未嚴(yán)格審查李某濤身份及資金權(quán)屬憑證，未依嚴(yán)謹(jǐn)財(cái)務(wù)流程核實(shí)，如未向福都公司或相關(guān)方查證，致公司資金被騙，反映其管理漏洞與審核失職，未充分履行資金監(jiān)管義務(wù)，給企業(yè)造成重大損失，企業(yè)也可以依法向其追究責(zé)任?！?/p>

記者:劉釗 校對(duì):李莉 編輯:劉玉紅