換句話說，他試圖在現(xiàn)有狀態(tài)下，找到一種不激化矛盾但又能維持和平的方式。

這種態(tài)度背后可能是一種務實的考量：即面對現(xiàn)實，不去觸碰“一個中國”或者“臺獨”這些敏感點，而是求同存異，通過對話與溝通來避免潛在的臺海沖突。

2. 王金平重申了歷史上兩岸交流的積極經(jīng)驗。

他提到李登輝時期成立的“國家統(tǒng)一委員會”和進行的“辜汪會談”，認為這些舉措為兩岸關系的良性互動奠定了基礎。

他還提到連戰(zhàn)和馬英九在“九二共識”基礎上深化兩岸交流的歷史貢獻。

然而，王金平在表達這些觀點時，同時也鼓勵民進黨要以實際行動促進兩岸交流，呼喚歷史上的經(jīng)驗能被今人再度借鑒和延續(xù)。

3.王金平提出兩岸需要先確立共同的目標，那就是保障人民的安全與福祉，并在此基礎上找到彼此制度和生活方式的最大公約數(shù)。

他呼吁兩岸接受歷史和現(xiàn)狀，以更現(xiàn)實的態(tài)度去化解對立和打開僵局。

概括一下就是：拋“和平宣言倡議”，主張兩岸在互不隸屬治權的基礎上，承認分治的事實，但同時不放棄兩岸人民共同追求幸福的可能性。

換句話說，他提倡的是一種“分治而不分立”的狀態(tài)，希望通過這種方式來化解當前的對立，創(chuàng)造和平的機會。

但在最重要的“九二共識”上，王金平卻選擇跳過。

盡管他提到了“九二共識”在過去曾經(jīng)起到過的重要作用，卻并沒有把它作為未來兩岸關系的基石。他表示，“九二共識”可以在需要時浮現(xiàn)出來，但并不是必不可少的條件。

也就是說，在王金平看來，“九二共識”在當下并沒有那么重要，需要的時候再提，不需要的時候就暫時擱置。

這種態(tài)度其實也反映了臺灣內(nèi)部不少人的觀點，他們希望既不急于統(tǒng)一，也不走向激進的“臺獨”路線，因為后者很可能會引發(fā)戰(zhàn)爭風險。

他們更傾向于維持現(xiàn)狀，通過經(jīng)濟與文化上的交流來增進兩岸關系。

不少國民黨當權派、民眾黨成員，甚至是部分醒悟的民進黨人都持類似觀點。因此，王金平發(fā)起的這個和平聯(lián)盟吸引了來自國民黨和民進黨的多方支持。

王金平的兩岸新論述得到了馬英九的贊同，照馬英九基金會執(zhí)行長蕭旭岑的說法，王金平的倡議和馬英九的“主權互不承認、治權互不否認”、“兩岸不是國與國關系”的立場是一致的。

這樣的立場就是希望大家正視“憲法一中、兩岸分治”的現(xiàn)實，畢竟我們同屬中華民族嘛!

這是蕭旭岑高度贊賞的地方，也希望臺灣的政治領導者賴清德能聽進這些建議，為了臺灣的繁榮和人民的福祉，放棄那些追求獨立的新論調(diào)。

蕭旭岑的表態(tài)其實可以看成是馬英九本人的意志傳達。

從中我們也看得出，馬英九和王金平一樣，更傾向于維持兩岸的交流和和平，而不是急于解決統(tǒng)一的問題。

不過，國民黨的其他成員，比如新北市市長侯友宜倒是對王金平的觀點有不同看法。

他對于王金平“兩岸治權互不隸屬，主權同而不分”的說法有些保留意見。侯友宜更強調(diào)的是兩岸之間的《兩岸人民關系條例》，認為最重要的是在對等、尊嚴和友善的基礎上進行對話交流。只有在這樣的交流模式下，和平才能真正實現(xiàn)。

從侯友宜的角度來看，他的重心顯然放在兩岸的對等尊嚴上。

這也意味著王金平的提議在國民黨內(nèi)部是有足夠的解讀空間的，這或許也是為什么國民黨內(nèi)大多認可他的原因之一。

至于綠營那邊，他們對王金平的言論可是火冒三丈，認為這就是“一國兩制”，批評其完全沒有提到自由和民主。

綠營的憤怒顯示了這種論述其實觸動了島內(nèi)不少人的心弦。

他們想要的是先和平，再談統(tǒng)一，先維持現(xiàn)狀，緩解緊張局勢。而這可能是國民黨在與民進黨競爭中爭取民眾支持的殺手锏。

最后，我們得說，兩岸的統(tǒng)一主導權始終掌握在大陸手中，統(tǒng)一是不可避免的趨勢。無論是綠營還是藍營，都應該清楚這個事實。