翡翠在開(kāi)采出來(lái)時(shí)，外邊有一層風(fēng)化皮，翡翠在里頭包裹著，這叫原石。這塊原石是價(jià)值連城，還是一文不值，都說(shuō)不好，得切開(kāi)才知道。這時(shí)候呢，人們憑經(jīng)驗(yàn)通過(guò)看這個(gè)原石的皮殼外表、紋理、形狀、重量來(lái)猜，琢磨里邊翡翠的大小、品質(zhì)，去買(mǎi)賣(mài)原石，這就叫賭石。接下來(lái)我們講這個(gè)案件就是一起網(wǎng)上買(mǎi)賣(mài)賭石糾紛。

2022年6月，林女士在網(wǎng)上刷到了龍女士，當(dāng)時(shí)，龍女士正在售賣(mài)翡翠原石。

被告龍女士的代理人說(shuō)，他們買(mǎi)賣(mài)翡翠，做的是原石生意。買(mǎi)家在網(wǎng)上看原石，挑原石，買(mǎi)家選中付款后，他們?nèi)グ言虚_(kāi)做成手鐲、戒指等成品。

按照被告代理人的說(shuō)法，這種買(mǎi)賣(mài)原石的方法自古有之，因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)風(fēng)險(xiǎn)大，也很“刺激”，故稱(chēng)“賭石”。

原告林女士說(shuō)，被告龍女士在網(wǎng)上發(fā)布的視頻里，顯得很專(zhuān)業(yè)，很可信。

2022 年6月22日，林女士和龍女士相互加了微信。

除了這塊重1140克價(jià)值288000元的石頭，原告林女士還看中了一塊重30克價(jià)值88000元的小石頭。

2022年6月23日、6月24日，原告林女士向被告龍女士銀行賬戶(hù)支付購(gòu)買(mǎi)翡翠原石價(jià)款合計(jì)368 888元。之后被告龍女士對(duì)兩塊原石進(jìn)行了切割。

林女士對(duì)價(jià)值288000元的大塊原石開(kāi)出的手鐲、珠串非常不滿(mǎn)意。

林女士把手鐲寄回給了賣(mài)家龍女士，請(qǐng)龍女士幫忙售賣(mài)，兩個(gè)月后手鐲沒(méi)賣(mài)出去。林女士要求龍女士寄回手鐲，想自己售賣(mài)。

原告林女士要求被告龍女士退款，而龍女士不同意。之后，林女士把龍女士起訴到了北京市昌平區(qū)人民法院，要求龍女士返還購(gòu)買(mǎi)玉石的368,888元。

在法庭上，林女士說(shuō)他不懂翡翠，更不懂賭石，這次買(mǎi)賣(mài)不應(yīng)該被認(rèn)為是賭石。

林女士說(shuō)，她是在直播間里聽(tīng)的腦子一熱，買(mǎi)下了這兩塊石頭。

另外原告方林女士提出，買(mǎi)石頭的過(guò)程中，被告方龍女士一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己的原石都是精挑細(xì)選而來(lái)品質(zhì)好，切開(kāi)后翡翠的品質(zhì)都很好，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。

北京市昌平區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：本案中，根據(jù)雙方的微信聊天記錄，林女士在原石交易之初，曾多次提出“賭”，在交易之后，原石已經(jīng)進(jìn)行切割加工，并交付林女士，林女士與龍女士的交易模式符合玉石行業(yè)習(xí)慣中關(guān)于“賭石”的交易模式；且林女士通過(guò)遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)形式購(gòu)買(mǎi)原石，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)更大，在林女士所提供的視頻中，龍女士亦曾進(jìn)行過(guò)風(fēng)險(xiǎn)提示，林女士作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果，故對(duì)于林女士要求退還貨款的訴訟請(qǐng)求，不予支持，駁回林女士的訴訟請(qǐng)求。

（來(lái)源：法治進(jìn)行時(shí)）