美國兩黨就這個(gè)問題的分裂程度，已經(jīng)達(dá)到了令人無法忽視的地步。兩黨的分裂是美國社會(huì)對(duì)此問題的政治撕裂的顯兆，這一撕裂甚至已經(jīng)令整個(gè)美西方對(duì)烏克蘭問題陷入到了“不確定性”的怪圈中。

這從拜登的決策進(jìn)程中就有所體現(xiàn)：拜登的“松綁”決策并不是直接做出的，而是經(jīng)過相當(dāng)?shù)莫q豫才拍板。在“榛樹”事件發(fā)生前，特朗普和拜登之間舉行了會(huì)面，兩位總統(tǒng)在會(huì)上討論了從民主黨到共和黨的權(quán)力過渡事項(xiàng)。對(duì)此，美國輿論作出了截然不同的兩種解讀。

第一種解讀聲稱拜登和特朗普在烏克蘭問題上達(dá)成了“君子協(xié)定”。協(xié)議的內(nèi)容是，拜登在2025年1月20日（新總統(tǒng)就職典禮）前的剩余日子里，為了讓上臺(tái)后的特朗普將一切推倒重來，讓其成為“和平締造者”，而故意盡可能提高烏克蘭局勢(shì)升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)。這種看法的主基調(diào)是，拜登目前所做的一切都是為襯托特朗普“鋪路”。

第二種解讀認(rèn)可拜登和特朗普有“秘密協(xié)議”的說法，但論調(diào)則完全相反：拜登說服了特朗普默許烏克蘭和世界其他地區(qū)的緊張局勢(shì)升級(jí)，說服特朗普繼續(xù)執(zhí)行民主黨此前的冒險(xiǎn)主義政策。

這兩種論調(diào)都是美國政界對(duì)外“混淆視聽”的傳統(tǒng)藝能，其目的是為了掩蓋其決策背后的真實(shí)情況。但只要細(xì)細(xì)思考，就不難發(fā)現(xiàn)在有意放出的兩種說法背后，是美國政界對(duì)烏克蘭局勢(shì)難以達(dá)成共識(shí)的現(xiàn)狀。這種撕裂甚至在俄羅斯發(fā)動(dòng)襲擊前就已經(jīng)存在，現(xiàn)在只是通過兩黨分裂的形式表現(xiàn)了出來。

與這兩種說法不同，大多數(shù)人傾向于相信，拜登團(tuán)隊(duì)決意毀掉特朗普和特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的執(zhí)政基礎(chǔ)。一位匿名消息人士告訴路透社，拜登的決策與特朗普的當(dāng)選有關(guān)，因?yàn)椤疤乩势諏?duì)美國支持烏克蘭的決策深感懷疑”。

事實(shí)上，在拜登允許烏克蘭向俄羅斯縱深地區(qū)發(fā)射ATACMS和英法的風(fēng)暴之影導(dǎo)彈后，西方就已經(jīng)走到了一個(gè)死胡同：在俄羅斯一定會(huì)進(jìn)行回應(yīng)（事實(shí)上也確實(shí)進(jìn)行了回應(yīng)）的前提下，西方要么繼續(xù)向?yàn)蹩颂m分享更先進(jìn)的遠(yuǎn)程武器甚至核武器，要么幫助烏克蘭當(dāng)局擁有自己的“核武器”（不一定是真正的核武器，也有可能是“臟彈”等“偽核武”），到那時(shí)，“潘多拉的魔盒”就會(huì)打開。

但如果不這樣做，西方又不知該如何阻止“俄羅斯正在獲勝”的前景成為現(xiàn)實(shí)。因此，拜登的決策是在連他自己都不知道該怎么善后的前提下做出的，“走一步看一步”的心態(tài)在暗暗推動(dòng)拜登的“松綁”決策，美國智庫放出的那兩種與拜登特朗普會(huì)面的解讀說法，是拜登政府在試探外界反應(yīng)的同時(shí)，也是拜登在為自己的決策挽回顏面。這種冒險(xiǎn)性決策一旦開始，便很難結(jié)束，“以強(qiáng)硬換取更強(qiáng)硬”是冒險(xiǎn)決策唯一的道路。

西方政客之所以會(huì)進(jìn)行冒險(xiǎn)性決策，其根本在于：西方政界（尤其是歐洲，點(diǎn)名英國）現(xiàn)在充斥著通過裙帶關(guān)系上位的政客。這些人因其履歷而傲慢且不知敬畏，他們會(huì)不停地暗示自己：“普京在用核威懾虛張聲勢(shì)，但實(shí)際上永遠(yuǎn)不敢這樣做”。這些傲慢的西方政客認(rèn)為俄羅斯絕不敢真的強(qiáng)硬回?fù)?，因?yàn)椋?/span>

1.對(duì)于克里姆林宮和普京來說，烏克蘭人是需要保護(hù)的兄弟民族，因?yàn)椤拔覀儽仨毰c他們一起生活”。所以俄羅斯會(huì)投鼠忌器。

2.俄羅斯擔(dān)心核升級(jí)會(huì)激怒“全球南方”，從而遭到孤立。

1.對(duì)于克里姆林宮和普京來說，烏克蘭人是需要保護(hù)的兄弟民族，因?yàn)椤拔覀儽仨毰c他們一起生活”。所以俄羅斯會(huì)投鼠忌器。

2.俄羅斯擔(dān)心核升級(jí)會(huì)激怒“全球南方”，從而遭到孤立。

然而，普京的回應(yīng)令他們措手不及。盡管普京解釋說“榛樹”是一種沒有核彈頭的彈道導(dǎo)彈，但心存理智的人都明白：給這枚導(dǎo)彈附加核彈頭是小菜一碟，美國駐烏克蘭大使館和美國官方在事后的反應(yīng)也證明，至少美國方面沒有預(yù)料到俄羅斯會(huì)用洲際導(dǎo)彈進(jìn)行回應(yīng)（他們或許認(rèn)為俄羅斯的回應(yīng)會(huì)像以前一樣是常規(guī)轟炸），他們主動(dòng)將自己推入了所謂的“戰(zhàn)略不確定性”。

烏克蘭展示的“榛樹”導(dǎo)彈殘骸 新華社

簡(jiǎn)而言之，他們自己也不知道如何處理他們所創(chuàng)造的東西。這就是為什么民主黨政府在事后必須故作強(qiáng)硬，但實(shí)際上其強(qiáng)硬根本經(jīng)不起質(zhì)疑。

在襲擊發(fā)生幾天后，西方要么在故作強(qiáng)硬為自己挽尊（如英國還在叫囂要繼續(xù)給烏克蘭提供更多、更先進(jìn)的導(dǎo)彈），要么對(duì)此異常的低調(diào)，連一向以言論浮夸、不切實(shí)際而聞名的立陶宛總統(tǒng)瑙塞達(dá)，都沒有第一時(shí)間表態(tài)。

美國的智庫和媒體在此次事件中賺足了眼球，但美國的頂級(jí)政客卻保持沉默。尤其是特朗普，他的沉默令人心生不安。許多人期待特朗普就當(dāng)前局勢(shì)大聲疾呼，或至少談?wù)勊目捶ā５]有這樣做，或許就連他自己都還沒有想清楚，到底該如何表態(tài)，才得體、理智且不會(huì)與自己的理念相悖。他寧愿冒著影響他作為“和事佬”的形象，也不愿“亂表態(tài)”，足見當(dāng)前局勢(shì)的復(fù)雜性及西方政治內(nèi)部的迷?，F(xiàn)狀。

在當(dāng)前局勢(shì)下，唯一確定的只有“戰(zhàn)略不確定性”。面對(duì)挑釁，普京直接說：夠了，不要胡鬧了，而西方仍然深陷不確定性當(dāng)中，踏上了“故作強(qiáng)硬，以換取更強(qiáng)硬”的死胡同。

至于烏克蘭，我們第一個(gè)需要關(guān)心的問題是：在西方挑起事端，自身又深陷“戰(zhàn)略不確定性”的背景下，烏克蘭是否有足夠的自保能力，來面對(duì)這種來自于“不確定性”的壓力，維持國家的基本運(yùn)轉(zhuǎn)。在烏克蘭已幾乎失去所有造血能力的背景下，這種來自于西方盟友的“不確定性”壓力無異于推向?yàn)蹩颂m走向死亡，逼迫烏克蘭必須思考生存問題。

“特朗普2.0”對(duì)社會(huì)共識(shí)的撕裂

在巨大的不確定性下，西方媒體最近正在積極炒作一個(gè)新話題：特朗普將很快結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，但為此需要烏克蘭做出妥協(xié)。

諷刺的是，這場(chǎng)炒作實(shí)際上已經(jīng)成了烏克蘭社會(huì)認(rèn)知撕裂公開化的標(biāo)志。我們首先應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，烏克蘭公眾輿論與烏克蘭政策之間的聯(lián)系非常微弱，甚至不值一提，這種極為微弱的聯(lián)系紐帶不具有決定性的意義。

對(duì)烏克蘭當(dāng)局來說，當(dāng)務(wù)之急是動(dòng)員工作無法按預(yù)期完成。澤連斯基最近表示，相關(guān)動(dòng)員法律通過后，仍有五十萬人沒有動(dòng)員起來。筆者暫時(shí)還沒有猜出他到底意在用這番話穩(wěn)定民眾的情緒，還是單純只是在抱怨民眾“不懂事”。

“特朗普2.0”的前景，對(duì)烏克蘭公眾情緒產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。關(guān)于烏克蘭真實(shí)公眾情緒的情況多而繁雜，難以量化，我們只能通過一些社會(huì)調(diào)查的對(duì)比進(jìn)行觀察。

為烏克蘭總統(tǒng)辦公室服務(wù)的社會(huì)團(tuán)體“評(píng)級(jí)”（Рейтинг），近期公布了國際共和研究所委托其進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查的數(shù)據(jù)：88%的烏克蘭人對(duì)“定會(huì)到來的勝利”充滿信心，64%的人認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)將在一年內(nèi)結(jié)束（最多不超過兩年），73%的人認(rèn)為“所有被占領(lǐng)的領(lǐng)土”都需要被歸還。

烏克蘭輿論的普遍看法是，烏克蘭當(dāng)局進(jìn)行這項(xiàng)調(diào)查（當(dāng)然，如果真的有進(jìn)行的話），是為了向特朗普示威，向其表明烏克蘭需要的不是和平，而是炮彈。唯一令人困惑的是，調(diào)查中有54%的受訪者支持以全民公決的形式來結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，這多少與88%的受訪者認(rèn)定“必然勝利”的結(jié)果相矛盾。

基輔國際社會(huì)學(xué)研究所（KIIS）民意調(diào)查的結(jié)果則顯示，32%的受訪者贊成以領(lǐng)土讓步換取和平（在“評(píng)級(jí)”的調(diào)查結(jié)果中，這一數(shù)字是23%），如果再將“領(lǐng)土讓步”限制在克里米亞或頓巴斯地區(qū)的話，支持“領(lǐng)土換和平”的受訪者比例能達(dá)到39%。

2024年11月29日，烏克蘭第 24 機(jī)械化旅的一名烏克蘭軍人在烏克蘭頓涅茨克地區(qū)的一個(gè)訓(xùn)練場(chǎng)上開槍 美聯(lián)社

這一數(shù)字甚至還是在樣本存在明顯偏向性的情況下得出的，現(xiàn)實(shí)中支持“領(lǐng)土換和平”的人只會(huì)更多。根據(jù)KIIS的數(shù)據(jù)，以2022年5月和現(xiàn)在對(duì)比的話，同意“領(lǐng)土換和平”的人數(shù)增加了兩倍多，民意趨勢(shì)是顯而易見的。

最近一段時(shí)間，前線地區(qū)流傳的一些傳言也很能說明問題，例如：

波爾塔瓦州：俄軍已秘密部署了大量遠(yuǎn)程火炮，準(zhǔn)備對(duì)波爾塔瓦進(jìn)行大規(guī)模炮擊，以迫使烏克蘭軍隊(duì)撤退。（各方信源都沒有俄軍火炮調(diào)動(dòng)的相關(guān)信息，按理說火炮這種重型裝備的調(diào)動(dòng)不可能是悄無聲息的。此外，這個(gè)傳言是在特朗普確認(rèn)當(dāng)選后才傳出的。）

哈爾科夫州：到今年年底，俄軍將完全包圍并占領(lǐng)哈爾科夫市市（俄軍指揮部沒有提出這樣的計(jì)劃，也沒有在這方面采取任何行動(dòng)）。

扎波羅熱州：戰(zhàn)斗發(fā)生在距離城市（古利艾波列市）10公里的地方（事實(shí)上，親烏和親俄信源都對(duì)該市是否爆發(fā)了戰(zhàn)斗存疑，因?yàn)楣爬芯嚯x州中心有100公里）。

第聶伯羅州：頓巴斯不再屬于我們，我們必須離開巴甫洛格勒（位于第聶伯羅州東部，與頓巴斯地區(qū)相鄰，有消息稱該地從去年開始有大批居民西遷）。

蘇梅州：到今年年底，蘇梅將被俄軍完全占領(lǐng)（這種說法的所謂“證據(jù)”是當(dāng)局的聲明，即入侵庫爾斯克州是為了破壞俄軍對(duì)蘇梅州的打擊。此傳言在特朗普當(dāng)選后開始流傳。）

尼古拉耶夫州：俄軍將會(huì)重返赫爾松市，攻擊尼古拉耶夫，并向敖德薩進(jìn)軍（俄軍在這方面既沒有口頭聲明也沒有軍事調(diào)動(dòng)。此傳言在特朗普當(dāng)選后開始流傳。）

烏克蘭民間以前并非沒有此類傳言，但現(xiàn)在正在變得越來越多，尤其是在特朗普當(dāng)選后，更是出現(xiàn)了許多此前從未聽聞過的新傳言。

此類傳言大多由那些“消息人士”（如軍方代表和官員）傳出。也許這是當(dāng)局策劃的一場(chǎng)有針對(duì)性的恐嚇活動(dòng)，旨在加速動(dòng)員。但總的來說，此類傳言更有可能打擊民眾的士氣。因此，更合乎邏輯的假設(shè)是，此類傳言是已經(jīng)士氣低落的社會(huì)產(chǎn)物。而烏克蘭當(dāng)局及其盟友為振奮社會(huì)所做的努力，間接表明了士氣低落的程度。

例如，英國《星期日泰晤士報(bào)》在談到“烏克蘭重建計(jì)劃”時(shí)寫道，該計(jì)劃的目標(biāo)是鼓舞因特朗普贏得大選而受到打擊的烏克蘭人的士氣。筆者并不認(rèn)為這樣一個(gè)計(jì)劃能讓人振作起來，特別是在澤連斯基仍然孜孜不倦地推銷其“勝利計(jì)劃”的前提下?！皬?fù)興計(jì)劃”的某些內(nèi)容，給人的印象是旨在激勵(lì)烏克蘭人參戰(zhàn)，但其提出的新的動(dòng)員方式可能反而會(huì)大大降低動(dòng)員的效果，這個(gè)計(jì)劃提出要給參軍的烏克蘭人提供眾多好處，前提是你必須先活下來。

因此，烏克蘭當(dāng)局急于要求美西方對(duì)使用援助遠(yuǎn)程武器“松綁”的目的可能并不是為了解決軍事問題，而是為了在特朗普2.0來勢(shì)洶洶、烏克蘭社會(huì)缺乏戰(zhàn)爭(zhēng)意愿的背景下通過主動(dòng)升級(jí)局勢(shì)繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)，以及加強(qiáng)烏克蘭人的士氣?；谒械倪@些事實(shí)，筆者可以認(rèn)為，烏克蘭社會(huì)目前的士氣已經(jīng)低落到足以接受談判和“領(lǐng)土換和平”的事實(shí)。

另外，烏克蘭的立場(chǎng)不是由大多數(shù)人決定的，而是由烏克蘭當(dāng)局和少數(shù)激進(jìn)分子決定的，前者害怕失去權(quán)力，害怕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果負(fù)責(zé)，后者則支持戰(zhàn)爭(zhēng)直至“勝利結(jié)束”。大多數(shù)人不會(huì)反對(duì)這些“少數(shù)精英”，即使社會(huì)士氣已經(jīng)低落到一個(gè)程度。

但毫無疑問，社會(huì)和“少數(shù)精英”們的分歧還會(huì)進(jìn)一步撕裂烏克蘭社會(huì)，尤其是“特朗普2.0”令很多人看到了結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的希望，這種分歧在未來只會(huì)加大，不會(huì)減小。

來源|底線思維